Тварь дражайшая // kozenasty
Нда, сейчас я так изъясняться уже не умею. Как-то смысл этого всего ушел.
18-11-2005
читать дальшеЯ долго думала над твоим вопросом. Прихватила и несколько лет до того, как ты мне его задала, чтобы поразмыслить как следует. Так что счас будет много слов. Жизнь показывает, что теоретические рассуждения типа «что сделал бы…» и ценность имеют чисто теоретическую. Т.к. человек рассуждает-рассуждает, а потом обычно делает все наоборот, если, размышляя, не вырабатывает себе жесткое кредо. Но это бывает редко (что совсем неплохо, по-моему). Неприятно то, что о подобной мобильности обычно любят рассуждать люди, которые не желают брать на себя ответственность и таким образом подводят под это теоретическую базу. Однако я отвлеклась. Боюсь, боюсь разбить тебе сердце, но… наверное, все-таки – да. Я ведь так и начинала. И пианино я в детстве насиловала исключительно для себя, т.к. понимала, что мои вынужденные импровизации (потому что играть-то я не умела, как и не умею до сих пор) вряд ли доставят кому-то удовольствие. И песни орала в полном одиночестве, а при ком-то это уже было не то, т.к. это уже работа на публику, что тоже совсем не плохо и воодушевляет, но я к этому подхожу несколько с другого боку. И компьютерные закидоны я долгое время творила исключительно для себя, т.к. больше в них никто не въезжал. Ну родителям давала послушать, и то далеко не все, но им-то вообще все мое нравится, критики из них никакие. То есть не совсем для себя, а скорее – в пространство. То есть нет такого ощущения, что тебя вообще никто и никогда не услышит – вот тут дейсвительно можно заказывать гроб. Даже когда ни на кого определенно не ориентируешься – ни на человека, ни на «целевую группу» - все равно есть ощущение, что я кому-то это все говорю и пою и играю и так далее. И мне дают понять в ответ, что оно того стоит. У меня и стихи об этом есть. Но когда есть кто-то материальный, то дело идет веселее – когда есть искреннее желание сделать что-то хорошее для живого человека. Все «Зеркало» делалось для Кати. Все «Безумное Чаепитие» - для Льва и Виктора. Грабли – для Льва. End Summer Mix – для Юли. Хор – для Лены. Да и вообще, наверное, этот кто-то, который все слышит, не такой уж абстрактный. Под этим кем-то всегда подразумевается какая-то более-менее конкретная личность… так, и у кого тут винтиков в мировоззрении не хватает?… более-менее… на самом деле, более-менее – это потому, что эта конкретная личность – это мой собственный образ личности, который может с конкретной личностью иметь мало общего. Этакая физическая модель. Даже могут получаться какие-то сиамские близнецы, тройняшки и так далее, а продвинутые товарищи могут даже обращаться к целому народу или, снимаю шляпу, к человечеству. Гребенщиков вообще шагнул еще дальше – он обращается ко всем разумным существам всех вселенных… или что-то в этом роде, могу напутать. А у меня с такой масштабностью явные проблемы.
Еще можно выпендриться и сказать, что творчество «для себя» - это творчество для своего «сверх-я», опять же, с терминологией у меня не совсем лады, причем это самое «сверх-я» может крутить носом или снисходить до сдержанного одобрения, а то и недоверчиво восхищаться: «ну ты даешь…» Но в любом случае оба этих зрителя присутствуют – и «сверх-я», и конкретные люди-образы, и я даже не могу сказать, что меняется их процентное соотношение, т.к. что-то мне подсказывает, что в их пространстве они чихать хотели на всякие проценты.
...
Мы, нижеподписавшиеся –
А.
Сверх-А.
Люди-образы.
Майра Миллер (а это кто еще такая?…. Как это кто?… Ну ладно…).
Глаз Иртеньева.
Неучтенные факторы.
И прочие.
18-11-2005
читать дальшеЯ долго думала над твоим вопросом. Прихватила и несколько лет до того, как ты мне его задала, чтобы поразмыслить как следует. Так что счас будет много слов. Жизнь показывает, что теоретические рассуждения типа «что сделал бы…» и ценность имеют чисто теоретическую. Т.к. человек рассуждает-рассуждает, а потом обычно делает все наоборот, если, размышляя, не вырабатывает себе жесткое кредо. Но это бывает редко (что совсем неплохо, по-моему). Неприятно то, что о подобной мобильности обычно любят рассуждать люди, которые не желают брать на себя ответственность и таким образом подводят под это теоретическую базу. Однако я отвлеклась. Боюсь, боюсь разбить тебе сердце, но… наверное, все-таки – да. Я ведь так и начинала. И пианино я в детстве насиловала исключительно для себя, т.к. понимала, что мои вынужденные импровизации (потому что играть-то я не умела, как и не умею до сих пор) вряд ли доставят кому-то удовольствие. И песни орала в полном одиночестве, а при ком-то это уже было не то, т.к. это уже работа на публику, что тоже совсем не плохо и воодушевляет, но я к этому подхожу несколько с другого боку. И компьютерные закидоны я долгое время творила исключительно для себя, т.к. больше в них никто не въезжал. Ну родителям давала послушать, и то далеко не все, но им-то вообще все мое нравится, критики из них никакие. То есть не совсем для себя, а скорее – в пространство. То есть нет такого ощущения, что тебя вообще никто и никогда не услышит – вот тут дейсвительно можно заказывать гроб. Даже когда ни на кого определенно не ориентируешься – ни на человека, ни на «целевую группу» - все равно есть ощущение, что я кому-то это все говорю и пою и играю и так далее. И мне дают понять в ответ, что оно того стоит. У меня и стихи об этом есть. Но когда есть кто-то материальный, то дело идет веселее – когда есть искреннее желание сделать что-то хорошее для живого человека. Все «Зеркало» делалось для Кати. Все «Безумное Чаепитие» - для Льва и Виктора. Грабли – для Льва. End Summer Mix – для Юли. Хор – для Лены. Да и вообще, наверное, этот кто-то, который все слышит, не такой уж абстрактный. Под этим кем-то всегда подразумевается какая-то более-менее конкретная личность… так, и у кого тут винтиков в мировоззрении не хватает?… более-менее… на самом деле, более-менее – это потому, что эта конкретная личность – это мой собственный образ личности, который может с конкретной личностью иметь мало общего. Этакая физическая модель. Даже могут получаться какие-то сиамские близнецы, тройняшки и так далее, а продвинутые товарищи могут даже обращаться к целому народу или, снимаю шляпу, к человечеству. Гребенщиков вообще шагнул еще дальше – он обращается ко всем разумным существам всех вселенных… или что-то в этом роде, могу напутать. А у меня с такой масштабностью явные проблемы.
Еще можно выпендриться и сказать, что творчество «для себя» - это творчество для своего «сверх-я», опять же, с терминологией у меня не совсем лады, причем это самое «сверх-я» может крутить носом или снисходить до сдержанного одобрения, а то и недоверчиво восхищаться: «ну ты даешь…» Но в любом случае оба этих зрителя присутствуют – и «сверх-я», и конкретные люди-образы, и я даже не могу сказать, что меняется их процентное соотношение, т.к. что-то мне подсказывает, что в их пространстве они чихать хотели на всякие проценты.
...
Мы, нижеподписавшиеся –
А.
Сверх-А.
Люди-образы.
Майра Миллер (а это кто еще такая?…. Как это кто?… Ну ладно…).
Глаз Иртеньева.
Неучтенные факторы.
И прочие.
@темы: лытдыбр, записочки о всяком, старье
-
-
28.11.2010 в 19:09-
-
28.11.2010 в 19:13Впрочем, я и сейчас считаю, что в этом отрывке высказана правда. Только схема эта теперь сбоит. Хотя иногда все-таки работает, для тебя же я пишу песни.)))
-
-
28.11.2010 в 19:14